M.A.N. ME 25.280 (2004) vs. Mack CV712 (2004)
3 Gründe für den Kauf von M.A.N. ME 25.280 (2004):
Motor
| Leistung gemessen bei | 2400 U/min und 2100 U/min | 12 % mehr oder 300 U/min |
| Drehmoment gemessen bei | 1400 U/min und 1300 U/min | 7 % mehr oder 100 U/min |
Maße
| Anzahl der Hinterachsen | 2 und 1 | 50 % mehr oder 1 |
3 Gründe für den Kauf von Mack CV712 (2004):
Transmission
| Anzahl der Vorwärtsgänge | 9 und 8 | 11 % mehr oder 1 |
Motor
| Effektivleistung | 249.8 kW und 206 kW | 18 % mehr oder 43.8 kW |
Maße
| Bodenfreiheit | 481 mm und 236 mm | 51 % mehr oder 245 mm |
Neutralgründe:
Transmission
| Modell | EATON 8309, 9 Getriebe mit synchronisierten Gängen und TM308M |
| Hersteller | M.A.N. und Fuller |
Parameter des Radstandes 1
| Chassisgewicht gesamt | 6575 kg und 5081.1 kg |
| Radstand | 6500 mm und 4140 mm |
| Gesamtlänge | 10128 mm und 6375 mm |
| Länge von der Rückseite der Kabine bis zum Ende des Rahmens | 8333 mm und 3505 mm |
| Länge vom Zentrum der Rückachse bis Ende des Rahmens | 2000 mm und 1372 mm |
Motor
| Modell | D0836LF(03) und AMI-335 ASET IEGR |
| Hersteller | M.A.N. und Mack |
Bilder
Maße
| 5. Bodenfreiheit | 236 mm | 5. Bodenfreiheit | 481 mm |
